Gerhard Scheit
Antisemitismus
und bürgerliche Gesellschaft
Daniel Goldhagen schreibt: „Die Existenz des
Antisemitismus und der Inhalt der antisemitischen Vorwürfe“
sind „grundsätzlich keine Antwort auf objektiv bewertetes
jüdisches Handeln ... der Antisemitismus speist sich aus kulturellen
Quellen, die unabhängig von Wesen und Handlungen der Juden
sind.“2 Was die wirklichen Juden und Jüdinnen sind und
waren, was ihr Judesein ausmacht, das ist darum, kantisch
gesprochen, als ‚Ding an sich‘ zu betrachten: die
Antisemiten erkennen von den Juden – a priori - nur das, was sie
selbst in sie legen. Und darin hätte die
Antisemitismus-Forschung tatsächlich ihren kategorischen
Imperativ: das Verhältnis von Judentum und Antisemitismus nicht
als kausalen Zusammenhang von Ursache und Wirkung zu denken.
Etwas anderes aber ist es, die
Voraussetzungen für die Projektionsmechanismen des
Antisemitismus materialistisch zu begreifen – und hier wo es um die
Genese des Antisemitismus geht - liegen auch die Grenzen von
Goldhagens Untersuchung. An diese Grenzen stößt allerdings
ebenso eine Sichtweise, die den Antisemitismus unmittelbar aus der
bürgerlichen Gesellschaft ableitet, und von dessen religiöser
Exposition nichts wissen will. Eine strikte Trennung von
religiösem Judenhaß und rassistischem Antisemitismus
verkennt deren inneren Zusammenhang, übersieht, daß es ebenso
eine ursprüngliche Akkumulation des Antisemititsmus gab wie
eine des Kapitals. Das wäre der erste Schwerpunkt meines Referats.
Der zweite betrifft die Differenzierung zwischen
Antisemitismus im besonderen und Rassismus im allgemeinen.
In beiden Fällen hat man es mit Projektionen zu tun, projiziert
aber wird etwas jeweils Verschiedenes und auf verschiedene Weise,
wenn das Feindbild ‚Jude‘ oder ‚Neger‘, aber auch
‚Zigeuner‘ oder ‚Hexe‘ in Anschlag gebracht wird. Für
den Antisemitismus ist das Moment der Verkörperung eine
Schlüsselfrage: Mögen seiner Phantasie nun Gottesmörder oder
Wucherer, schöne Jüdinnen oder ewige Juden, Ritualmörder
oder raffende Kapitalisten entspringen - sie ist stets vom selben
Wunsch besessen: das Unheimliche des abstrakt gewordenen
Reichtums, das ‚sich selbst vermehrende‘ Geld zu
personifizieren. Diese Rolle wird dem Judentum zugedacht
- doch gespielt wird sie vom Antisemiten. Nur wenn dieser sich
in ‚den Juden‘ - also in sein eigenes Hirngespinst –
‚hineindenkt‘ und ‚einfühlt‘, erscheint
die Verkörperung des Geldes durch ‚den Juden‘ überzeugend.
Die Antisemiten glauben damit, des Abstrakten und Unheimlichen
endlich habhaft zu werden - und fördern doch nichts anderes
zutage als ihr eigenes verborgenes Wesen.
In psychoanalytischer Perspektive kann das
Unheimliche als jenes ursprünglich Vertraute, eigentlich
Heimliche, gelten, das erst durch den Prozeß des Verdrängens
fremd geworden ist. Nur hat man es beim Geld mit einer
Verdrängung zu tun, die zugleich reale Abstraktion ist:
denn im Vollzug des Tausches wird gewissermaßen objektiv
verdrängt - wird abgesehen von der Eigenart der Produzierenden
und Konsumierenden, vom Modus der Produktion und der
Herkunft der Bedürfnisse. Ist also die antisemitische Phantasmagorie
die Wiederkehr dieses Verdrängten? Es entbehrt jedenfalls
nicht einer gewissen Logik, daß sich die Personifikation des
Geldes in Gestalt ‚des Juden‘ mit all jenem ‚Heimlichen‘
anreichert, das in einer bestimmten Gesellschaft zu einer
bestimmten Zeit aus dem Bewußtsein verbannt wird. Das
heimliche Eigene kehrt in Gestalt des unheimlichen Jüdischen wieder:
von der Lust, das Allerheiligste zu schänden über die
Sehnsucht nach einem Leben ohne Arbeit bis zu den
verborgensten Wünschen im Sexuellen. Indem der Antisemit
das eigene unehrenhafte Verlangen dem Judentum unterschiebt,
leistet er der Obrigkeit seinen Tribut. Antisemitismus
bedeutet immer ein heimliches Einverständnis mit dem Staat als
dem Schutzherrn der Tauschabstraktion - bei gleichzeitiger
Verdammung dieser Abstraktion; ja er ist darum – so
subversiv und revolutionär er sich auch geben mag - das tiefste
mögliche Einverständnis.
Der dritte Schwerpunkt des Referats betrifft
schließlich ganz in diesem Sinn die Besonderheit der
deutschen Entwicklung seit der Französischen Revolution.
Blut und Geld
Die christliche Metaphorik bildet den
Ausgangspunkt, um eine neue, quasi-ethnische, im
eigentlichen Sinn: protorassistische
Identität hervorzubringen. Für die Identität der
Christen gewinnt dabei das Blut von Jesus die
größte Bedeutung. Die der Juden aber wird vom Teufel
markiert. Der Satan dient im christlichen Diskurs dazu, die
physische Identität der Juden mit dem sich fortzeugenden
Geld sichtbar zu machen, die Nichtjuden hingegen werden durch das
Blut Christi stigmatisiert und vom Geld-Interesse gereinigt.
Weil sie das kostbare Blut Christi
vergossen hätten, gäbe es für die Juden keine Besserung
und keine Vergebung, präzisierte Johannes Chrysostomos das
Evangelium, einer der vehementesten Judenfeinde der alten
Kirche.3 Und hier liegt auch der Sinn der immer weiter
ausgebauten und intensivierten Marter- und Geißel-Szenen der
Passionspiele und der bildlichen Darstellungen der christlichen
Kunst des späteren Mittelalters: es geht offenbar
darum, das Blut aus der Passion herauszuarbeiten.
Die Funktion der Geißelung, der Dornenkrönung und der
Kreuzigung besteht mit zunehmender Konsequenz darin, das Blut
zum Vorschein zu bringen.
Die Passionsspiele und Passionsbilder
entwickelten sich in auffälliger Parallelität zu den Legenden
des Ritualmordes. Der etwas später auftauchende Vorwurf der
Hostienschändung stellt eine symbolisch verschlüsselte und
zugleich flexiblere Form der Blutbeschuldigung dar: auch
dabei geht es um das Blut, das die Juden haben wollen und das
sie der Hostie ‚aussaugen‘, indem sie ihr Stiche
versetzen. (Die Suche nach einem Anlaß für Vertreibung
und Tötung der Juden wird dadurch von der Notwendigkeit
entbunden, eine Leiche als ‚Beweisstück‘ vorzuweisen, eine
mit Blutstropfen versehene Hostie genügt.) Als eine Art
Grundstruktur wiederholt sich das Motiv, daß die Juden ihr Opfer -
sei‘s ein Christenkind oder bloß eine Hostie - zunächst mit
Geld kaufen, ehe sie es martern, kreuzigen, stechen oder
schächten und auf diese Weise sein Blut bekommen. Was sie mit
dem Blut tun, variiert hingegen je nach Legende: sie
benötigen es als Balsam für die Beschneidung; sie backen
damit ihr ungesäuertes Brot; und es fehlt auch nicht die Version,
wonach die jüdischen Männer menstruieren und das christliche
Blut benötigen, um den Blutverlust wettzumachen4. Was den
genauen Zweck des jüdischen Interesses am christlichen Blut
betrifft, läßt also die Phantasmagorie durchaus einen gewissen
Interpretationsspielraum - es geht ja gar nicht um diesen
Zweck, er ist nur die Hülle des eigentlichen Sinns, den man
dem Judentum geben möchte.
Der phantasierte Zusammenhang des Geldes,
mit dem das Opfer gekauft wird, und des Blutes, das
man ihm sodann abzapft, wird zum Scharnier des
Christentums. Mit seiner Hilfe wird die Metapher des
‚Aussaugens‘ praktikabel: die Aneignung des Reichtums in Form des
Zinses kann mit der phantasierten Tötung von Christus bzw. von
Christen gekoppelt werden: Die Juden - signalisiert die
antisemitische Konstruktion - ‚saugen‘ die Christen aus, sie
ernähren sich von ihrem ‚Blut‘. Blut wird
zum heiligen Saft der Akkumulation, es fungiert
offenkundig als christliches Pseudonym für
die Arbeit, die sich in Geld verwandelt.
Unter diesem Pseudonym konnten Christen
sich mit Christus identifizieren - das Blut von Jesus
verwandelte sich in ihr eigenes, und der Gottesdienst wurde
zum Dienst an der ‚Rasse‘ - ihrer ‚Rasse‘, während
die der anderen vom Teufel markiert wurde. Indem das
Christentum die Juden zur Taufe zwang, trieb es diese
Schlußfolgerung aus sich selbst hervor: Überall dort, wo
Juden dem Druck nicht standhalten konnten und auch nicht bereit
waren zu sterben - und sich also taufen ließen, wurde die
christliche Blutmetapher als abendländischer Rassebegriff
ausgeprägt. So zuerst im Spanien der Reconquista und der
Inquisition: der Fetisch der Reinheit des Blutes - limpieza de
sangre - richtete sich gegen die Neuchristen, gegen die
getauften Juden, seien es es nun überzeugte Conversos oder heimlich
am Judentum festhaltende Marranen. (Seine Wirkungsmacht
besaß er zunächst vor allem im Bürgertum der
Städte - erst in zweiter Linie bei den Ritterorden.) Und mit dieser
Präzisierung der Blutmetapher war man auch gewappnet zur
erfolgreichen Eroberung der neuentdeckten Kontinente und zur
dauerhaften Unterwerfung ihrer Bevölkerung.
Luther und die Arbeit
Mit Luther ist eine neue Stufe erreicht:
Rationalisierung des christlichen Judenhasses. Luthers
Antisemitismus ist höchst aktiver Natur: der ganze Ton seiner Rede
gegen die Juden läuft auf praktisches Tun hinaus - sein
„treuer Rath“, wie mit den Juden zu verfahren wäre,
lautet: „Erstlich, daß man ihre Synagogen oder Schule
mit Feur anstecke [...] damit Gott sehe, daß wir
Christen seien. Zum andern, daß man auch ihre Häuser
desgleichen zerbreche und zerstöre [...] Dafur mag man sie
etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auf daß
sie wissen, sie seien nicht Herrn in unserm Lande [...] sondern
im Elend und gefangen.“ Des weiteren empfiehlt Luther,
man solle den Juden „das Geleit und Straße ganz und gar
verbieten, denn sie haben nichts auf dem Lande zu
schaffen“, - und natürlich soll ihnen der Wucher verboten
werden „und nehme ihnen alle Baarschaft und Kleinod an Silber und
Gold [...].“5 In einer frühen Konzeption der
Zwangsarbeit sieht Luther schließlich vor, daß man unter den
solchermaßen gefangen gehaltenen Juden „den jungen, starken Juden
und Judin [...] Flegel, Axt, Karst, Spaten, Rochen, Spindel“ in
die Hand geben soll - „und lasse sie ihr Brot verdienen
im Schweiße ihrer Nasen [...].“ Aber Luther selbst ist
skeptisch über den Erfolg seines Arbeitslagers; er glaubt
nicht recht, daß sich durch solche Maßnahmen das Wesen der
Juden ändern lasse - beteuert er doch, er habe gar nicht vor
„die Juden zu bekehren, welchs
eben so möglich ist, als den Teufel zu bekehren
[...] Summa es sind junge Teufel, zur Hölle
verdammt.“6 Der Teufel erscheint hier wie bereits im früheren
christlichen Diskurs als Präfiguration des
Rassebegriffs: mit ihm wird fortwährend auf die Abstammung
und die Physis der Juden gezielt.
In den Repressionen aber, die Luther für
die Juden sich ausdenkt, kündigt sich ein neues Ethos an
- es mobilisiert die Arbeit gegen das Geld, gegen den Wucher, gegen
‚den Juden‘. Aus dem christlichen Sinnbild des
Blutes treten dabei zwar die Umrisse eines
rationalistischen Arbeitsbegriffs hervor, im Unterschied jedoch
zu Calvinisten und Puritanern, die das Geld gemeinsam mit
der Arbeit aufwerten, hält aber Luther an der negativen
Transsubstantiation des Christentums fest: der Verteufelung
der Juden, die nach wie vor mit dem zinstragenden Kapital,
mit der abstrakten Seite der Warenproduktion, identifiziert
werden.
In der Mobilisierung der Arbeit berührt sich der
modernisierte Judenhaß mit dem Feindbild des „Zigeuners“,
das vor allem als Negativ des Arbeitsethos im 16.
Jahrhundert ausgeprägt worden ist: „wie die Zigeuner“,
sagt Luther, solle man die Juden behandeln. Als negative
Abspaltung des neuen Ethos und der neuen Rationalität der Arbeit
kann wohl auch das Phantombild der Hexe (und des Zauberers)
gelten - das in Luthers Predigten ebenfalls breiten
Raum einnimmt: mit ihm soll personifiziert und haftbar
werden, was sich dem Zugriff der neuen Arbeitsdisziplin
und ihrer Rationalität entzieht, ja ihnen zuwiderhandelt -
unerklärliche und unbeeinflußbare Phänomene, die sich
im Stoffwechsel mit der Natur einstellen, ebenso wie ein
ausschweifendes Leben außerhalb der Standes- und
Geschlechterordnung. Wie die Juden werden die Zigeuner und
Hexen stets in engstem Zusammenhang mit dem Teufel
gebracht - jene als „Teufelsbrut“, diese als „Teufelshuren“
gekennzeichnet. Anders aber als bei den judenfeindlichen
Projektionen werden weder Hexen noch Zigeuner systematisch mit
dem sich selbst zeugenden Geld identifiziert. Und wie die
Entwicklung der Geldwirtschaft der modernen Organisation der
Arbeit (also deren Abstraktion von den Produktionsmitteln und -
bedingungen) vorausging, so setzte die massenhafte Verfolgung von
Hexen und Zigeunern erst nach den ersten Wellen der Vertreibung
der Juden ein. Nicht selten wurden dabei Methoden und Begriffe
der Judenverfolgung übernommen: die Frauen etwa wurden
verteufelt, indem man ihnen unterstellte, daß sie einen
Hexensabbat in einer Hexensynagoge feierten.
Der Rassebegriff ist, nachdem er für
die Sklaven- und Massakerökonomie der Kolonien Bedeutung
gewonnen hatte, auch auf die Juden angewandt worden - doch handelt es
sich hier um eine Art Überdeterminierung. Mit
ihm wird zunächst das niedrigere Produktivitätsniveau
der fremden Bevölkerung in den eroberten Ländern als physische
Eigenschaft phantasiert, den gesellschaftlich Unterlegenen also
natürliche Unterlegenheit vorgehalten, um sie nach den
Maßgaben der Produktion zu unterwerfen. Wenn nun aber die Juden
als Rasse bezeichnet werden, so um die Übermacht, die man
ihnen seit langem unterstellt, indem man sie mit der
abstrakten Seite der Warenproduktion identifiziert, zu stürzen - und
das heißt letztlich nach der Logik dieser Identifikation: die
Juden zu vernichten. Rasse fungiert hier als ‚befreiendes
Wort‘, das es erlaubt, etwas gegen die Juden zu unternehmen, und
tritt damit an die Seite und schließlich an die Stelle des
Vorwurfs des Gottesmords. Die unterworfene Bevölkerung der
Kolonien hingegen wird von vornherein als integrierter Bestandteil
der konkreten Seite der Warenproduktion wahrgenommen –
Energiequelle, Haustier und Maschine in Menschengestalt: der
Begriff der Rasse spiegelt hier die Arbeit, unter deren
Regiment die Versklavten gezwungen werden, als körperliche
Eigenschaft vor. Darum erscheinen die durch den
Menschenhandel in Bewegung geratenen Bewohner fremder Erdteile
dem christlich- abendländischen Bewußtsein nicht
unbedingt weniger bedrohlich: ihre Unheimlichkeit gewinnen
sie aber anders als die Juden nicht als mächtige Repräsentanten
des Marktes, als Verkörperung des Tauschwerts, sondern
im Gegenteil als die willenlosen Objekte des Marktes, als
Verkörperung des Gebrauchswerts - als gezähmte und doch
unzähmbare Natur.
Deutscher Volksstaat, jüdische Weltverschwörung
Schon 1793 hatte Johann Gottlieb Fichte auf das
von der Französischen Revolution exponierte Thema der
politischen Gleichstellung von Juden und Nichtjuden mit Empörung
reagiert - und dabei durchaus den Ton eines
komödiantisch-possenhaften Antisemitismus angeschlagen: Den
Juden „Bürgerrechte zu geben, dazu sehe ich wenigstens kein
Mittel, als das, in einer Nacht ihnen allen die Köpfe
abzuschneiden, und andere aufzusetzen, in denen auch nicht eine
jüdische Idee sei.“7 Fichte geht von der geläufigen
Identifikation des Judentums mit der abstrakten Macht des
Geldes aus - das Judentum habe sich selbst (!) „zu
dem den Körper erschlaffenden, und den Geist für jedes
edle Gefühl tötenden Kleinhandel verdammt [...].“ Er
verbindet diese althergebrachte Identifikation jedoch mit der
emphatischen Bejahung der allerneuesten revolutionären Forderungen;
das heißt, er bejaht
politische Gleichheit, Freiheit und
Brüderlichkeit - unter der Voraussetzung, daß die Juden davon
ausgeschlossen sind. (Bei der Bücherverbrennung des Wartburgfests
flogen darum auch Perückenzopf, Korporalsstock und preußischer
Ulanenschnürleib in die Flammen, die das vorrevolutionäre
Regime und die „reaktionäre“ Obrigkeit symbolisierten.)
Nathan der Weise wird zu Nathan dem Heiligen -
aber Heilige gibt es keine mehr für den aufgeklärten Geist:
„Fern sei von diesen Blättern der Gifthauch der Intoleranz, wie er
es von meinem Herzen ist!“, schwört Fichte: „Derjenige
Jude, der über die festen, man möchte sagen,
unübersteiglichen Verschanzungen, die vor ihm liegen, zur
allgemeinen Gerechtigkeits-, Menschen- und
Wahrheitsliebe hindurchdringt, ist ein Held und ein Heiliger.
Ich weiß nicht, ob es deren gab oder gibt. Ich will es glauben,
sobald ich sie sehe. Nur verkaufe man mir nicht schönen Schein
für Realität!“8 Zugleich liefert der deutsche Jakobiner
den ersten Entwurf einer Verschwörungstheorie: Fichte glaubt, daß
das Judentum „so fürchterlich werde“, nicht allein
deshalb, weil es einen „abgesonderten, und so fest
verketteten Staat bildet“, sondern vor allem, weil
„dieser Staat auf dem Haß des ganzen menschlichen
Geschlechts aufgebaut ist [...].“9 So lautet der spezifisch
deutschnationale „Beitrag zur Berichtigung der Urteile [...]
über die französische Revolution“. Das ganze menschliche
Geschlecht, von dem Fichte spricht, ließ sich schließlich ohne
größere Umstände im deutschen Volk zusammenfassen.
Die Verschwörung gegen die Menschheit, das
Streben nach der Herrschaft über die Erde oder nach der
Vernichtung von Menschheit und Welt: das ist offenkundig der neue
Inhalt, der dem Judentum nun in Deutschlland und
Deutschösterreich zugeschrieben wird. ‚Deutschsein‘ vermag
geradezu die Bedeutung anzunehmen: sich ausersehen fühlen, die
Menschheit zu verkörpern, gegen die das Judentum sich
verschworen habe. Die Verschiebung ins Politische verleiht den
überkommenen Topoi des antisemitischen Wahns vielfach andere Namen:
der ‚wuchernde Jude‘, mit dem man stets die abstrakte
Seite der Warenproduktion identifiziert hat, wird mit
‚raffendem Kapital‘ oder ‚internationalem Finanzjudentum‘
übersetzt und auf die expandierenden Börsen- und
Aktiengeschäfte bezogen; der ‚christliche Handelsmann‘,
dem immer zugute gehalten worden ist, daß er lediglich die
Gebrauchsgüter vermittle, kehrt wieder in der Bezeichnung des
‚schaffenden Kapitals‘. Diese aber meint nicht allein den
ausschließlich auf die Produktion von Gebrauchswerten abonnierten
‚Wirtschaftsführer‘, der Fetisch des ‚schaffenden
Kapitals‘ schließt vielmehr die Lohnarbeit mit ein. Wagners
deutscher Held Siegfried unterscheidet sich von Shakespeares
christlichem Kaufmann
Antonio vor allem darin, daß er Kapital und
Arbeit in sich vereint – daß er das Schwert, mit dem er
die Welt erobern und von den Nibelungen säubern möchte,
eigenhändig schmiedet. So kann, wie Moishe Postone schreibt,
„das industrielle Kapital als direkter Nachfolger
‚natürlicher‘ handwerklicher Arbeit auftreten und im Gegensatz
zum ‚parasitären‘ Finanzkapital, als ‚organisch
verwurzelt‘. Seine Organisation scheint der Zunft verwandt zu
sein [...].“10 Und darum wird es möglich, daß die
romantisch ‚rückwärtsgewandte‘ Verherrlichung der
‚Natur‘, des Blutes, des Bodens, der konkreten Arbeit ohne
weiteres mit der ‚fortschrittlichen‘ Idealisierung der
modernen Technologie und des industriellen Kapitals
zusammengeht. Diese Symbiose des ‚schaffenden Kapitals‘, die sich
vom ‚raffenden‘ abgrenzt wie Siegfried von Mime, zielt
auf einen neuen Staatstypus. Es handelt sich um einen
spezifisch deutschen Typus, insofern mit ihm Luthers
Arbeitsethos auf der Basis der Lohnarbeit modernisiert werden
kann: Der Staat beansprucht, im selben Maß Sachwalter des
Kapitals wie der Arbeit zu sein - ja er möchte die Identität
beider realisieren. Die antisemitische Projektion, die in den
früheren Jahrhunderten auf die Frage von Reichtum und
Armut im unmittelbaren Sinn, auf das Verhältnis von
akkumuliertem Kapital und enteigneten Kleinproduzenten
beschränkt blieb, droht jedenfalls nun auch das Staatsbewußtsein
jener neuen großen Klasse zu prägen, die ihre Arbeitskraft
verkaufen muß.
Einstmals partizipierte die Macht des Souveräns
an den unmittelbaren Formen der Herrschaft: Grundherrschaft,
Lehenswesen und Leibeigenschaft bildeten solche
Herrschaftsstrukturen; mit der Durchsetzung der Warenproduktion
zerfielen sie. Wie kann eine Bevölkerung, die in bloße
Subjekte des Tausches zerfällt, einerlei ob sie nun ihre
Arbeitskraft oder andere Waren zu Markte tragen, wie kann eine
solche Gesellschaft von vereinzelten Produzenten und
Konsumenten weiterhin an einen Souverän gebunden werden? Das
war das große Problem der Staatsbürokratie seit dem Ende
des 18. Jahrhunderts. Die Revolutionen zwischen 1789 und
1848 zeigten deutlich, wieviel Kohäsionskraft der Staat verloren
hatte. Gleichwohl bedurfte der dem Absolutismus
entwachsende Markt einer staatlichen Regulation, einer gewissen
Regelung der Rahmenbedingungen, damit die Akkumulation des Kapitals
vorangehen konnte. Mehr als alle Klassenkonfrontationen scheint
dieses Dilemma das Erkennungszeichen der Epoche zu sein.
Einerlei ob sich die Träger des Staats als
Revolutionäre oder als Konservative verstanden, indem sie
diese Macht übernahmen, waren sie gezwungen, dem latenten
inneren Zerfall von
Souveränität entgegenzuwirken. Das Volk mußte
staatstreu gemacht werden - auf welche Weise, mit welchen
Mitteln auch immer. Große militärische Macht von
Nachbarstaaten (Napoleon!) oder die türkische Bedrohung waren
günstige Voraussetzungen, um diese Staatstreue als
Nationalbewußtsein zu provozieren. Doch wirkungsvoller noch war die
Vorstellung einer Bedrohung von allen Seiten, einer Weltverschwörung
gegen das eigene Land, das eigene Volk - und am besten,
wenn sie durch einen imaginären Feind im Inneren gelenkt
wurde, den man lange schon mit der Macht des Geldes identifizierte.
Der ‚Hofjude‘ wurde zum ‚Liberalitätsjuden‘
umgetauft: zum Verteter des staatenlosen Reichtums, zum
Anti-Staatsbürger schlechthin - leibhaftiges Menetekel dessen, was
der liberale Bürger ist, solange er nicht zum Staatsbürger
wird. Und jene Staaten, die in ihrer Heterogenität
besonders bedroht waren vom Zerfall - Deutschland, die
Habsburgermonarchie, aber auch das zaristische Rußland, dessen
Geheimpolizei ja die Protokolle der Weisen von
Zion fabrizierte - bedurften eines solchen Menetekels
gewiß in besonderem Maße.11 Die jahrhundertelange
Kontinuität des Antisemitismus sollte gewiß nicht jene
„ungeheuerliche Tatsache“ verdecken, auf die Ulrich
Enderwitz nachdrücklich aufmerksam macht: „daß es die
politische Gewalt selbst, die Staatsmacht höchstpersönlich
ist, die den Juden jetzt ihre Rolle verschreibt, die also den
Antisemitismus in seiner novellierten Form propagiert und übt.“
Aber sie ist es höchstpersönlich eher im wörtlichen
Sinn: der Antisemitismus bewährt sich als private
Weltanschauung oder eben geheimdienstliche Strategie jener, die
in staatlicher und öffentlicher Funktion
gezwungenermaßen exekutieren, was die Kapitalisierung ihnen
vorschreibt: die rechtliche Gleichstellung aller Subjekte des
Marktes als Bürger des Staates. Im Antisemitismus kann
dieses Staatspersonal seinen Vorbehalt gegenüber dieser
Gleichstellung ausleben - ohne die Kapitalisierung in Frage stellen
zu müssen. Er geht also weniger vom Staat an sich, als
von dessen Personal aus: „die Junker, Staatspapierrentiers,
höheren Verwaltungsbeamten, Gerichtsassesoren, Gymnasiallehrer und
Universitätsprofessoren - sie sind es, die im 19.Jahrhundert
die Juden aus allen Emanzipationsträumen herausreißen und
erneut ins Schußfeld einer gesellschaftspolitischen
Feindbildprojektion rücken.“12
Das Beispiel Richard Wagner
In einem späten Text bezeichnet Wagner
„den Juden“ als „den plastischen Dämon des Verfalls
der Menschheit“. Diese Schrift von 1881 bietet das Äußerste
des Wagnerschen Antisemitismus. Konkreter Anlaß der
Polemik bildet die neue Reichsgesetzgebung über die
Gleichstellung der Juden. Sie fordert Wagner zu einigen
Klarstellungen heraus: Er spricht von einer an die Juden
erteilten „Vollberechtigung, sich in jeder erdenklichen
Beziehung als Deutsche anzusehen, - ungefähr wie die Schwarzen
in Mexiko durch ein Blanket autorisiert wurden, sich für Weiße
zu halten.“ Angesichts dieser „Frivolität unserer
Staatsautoritäten“, die eine so ungeheuere, unabsehbar
folgenschwere Umgestaltung unsres Volkswesen [...] dekredieren
konnten“, sieht sich Wagner gezwungen, das Judentum genauer zu
definieren als in seinen früheren Polemiken: Es gilt,
vom individuellen religiösen Bekenntnis abzusehen, um die
„Rasse“ herauszupreparieren und diese noch deutlicher mit
dem Geld zu identifizieren: „Wie war es möglich, daß
es je zu irgendeiner Zeit Deutsche gab, welche alles, was
den Stamm der Juden uns in fernster Entfremdung erhält, unter
dem Begriffe einer religiösen ‚Konfession‘ auffassten
[...].“13 Um darzulegen, was nun den Stamm der
Juden in fernster Entfremdung erhält, kommt Wagner
auf das Geld als den Dämon der Menschheit zu sprechen,
den er im Ring selbst gestaltet habe, und kehrt
zum Judentum zurück, indem er dem Dämon
Plastizität verleiht, und also ‚den Juden‘ als den
„plastischen Dämon des Verfalles der Menschheit“
identifiziert. (Die Stelle wird übrigens
im NS-Propagandafilm Der ewige Jude zitiert -
als einziges Zitat neben den Worten Hitlers - und zu
dem Kommentar: „diese Bilder bestätigen die Richtigkeit
seines [Wagners] Ausspruches“ mit Aufnahmen aus polnischen
Ghettos illustriert.14)
Am Ende seiner Überlegungen stellt sich
Wagner die Frage, was denn nun mit diesem Dämon zu
geschehen habe. Es ist, als folgte er dabei zunächst der
Marxschen Auffassung vom Warenfetisch und der gespenstigen
Gegenständlichkeit des Tauschwerts, wenn er die
Nationalökonomie kritisiert und deren Fetischisierungen als bösen
Traum beschreibt. Genau jene Stelle aber, die bei Marx der
Begriff des Wertes - als realer
Abstraktion - einnimmt, besetzt Wagner mit
dem Judentum15 - als dem Dämon der Menschheit.
Marx ist es – im
Unterschied zu seinem frühen Aufsatz „Zur
Judenfrage“ - in seinen späteren Studien zur Kritik der
politischen Ökonomie gelungen, im Tauschwert die abstrakt
gewordene Arbeit sichtbar zu machen, während Wagner immer
daran festgehalten hat, daß ein dämonisches Wesen aus
dem unschuldigen Gold den fluchbeladenen Ring geschmiedet habe,
daß nicht die Arbeit in ihrer Abstraktheit, sondern
ihr imaginärer Kommandant dämonisch sei. Weil Wagner das
real Abstrakte des Kapitalverhältnisses nicht denken wollte,
brauchte er das irreal Konkrete des jüdischen Dämons: „Mit
unsrer ganzen, weit umfassenden Staats- und Nationalökonomie,
scheint es, sind wir in einem bald schmeichelnden, bald
beängstigenden, endlich erdrückenden Traume befangen:
aus ihm zu erwachen, drängt alles; aber das Eigentümliche
des Traumes ist, daß, solange er uns umfängt, wir ihn für das
wirkliche Leben halten und vor dem Erwachen aus ihm wie
vor dem Tode uns sträuben. Der letzte höchste
Schreck gibt dem auf das äußerste Beängstigten endlich wohl
die nötige Kraft: er erwacht, und was er für das Allerrealste
hielt, war ein Truggespinst des Dämons der leidenden
Menschheit.“16 Mit dem Allerrealsten ist das Geld
gemeint, als konkret erscheinendes Tauschmittel - dieses aber
ist nur ein Truggespinst des plastischen Dämons, ‚des Juden‘.
Das Gespinst zu zerreißen, bedeutet, dafür zu sorgen,
daß der Dämon „kein Wo und Wann zu seiner Bergung
unter uns mehr aufzufinden vermag [...] Uns Deutschen könnte
[...] diese große Lösung eher als jeder anderen Nation
ermöglicht sein, sobald wir ohne Scheu, bis auf das innerste
Mark unsres Bestehens, das ‚Erkenne-dich-selbst‘ durchführten.
Daß wir, dringen wir hiermit nur tief genug vor, nach der
Überwindung aller falschen Scham, die letzte Erkenntnis
nicht zu scheuen haben würden, sollte mit dem Voranstehenden
dem Ahnungsvollen angedeutet sein.“17
Mit den letzten Worten erläutert Wagner auch die
Methodik seines Antisemitismus: dem Ahnungsvollen wird
angedeutet, den Ahnungslosen bleibt verschlossen, was Wagner selbst
nicht aussprechen kann oder möchte: die physische Vernichtung der
Juden. Nicht nur dieses verdunkelte Ziel, sondern auch die
Methodik der Verdunkelung bleibt in Deutschland und
Österreich maßgeblich für die Diskriminierung und Verfolgung der
Juden. Bis in die
Terminologie hinein schließen Politiker und
Denker wie Adolf Hitler oder Ernst Jünger an Wagners
Bemerkungen unmittelbar an: so beklagt Jünger 1930 an den
nationalen Bewegungen den „Mangel an
Instinktsicherheit [...], aus dem heraus der Stoß gegen
den Juden zwar oft unter großem Aufwand, aber immer viel
zu flach angesetzt wird, um wirksam zu sein.“ -
„Um gefährlich, ansteckend, zerstörend werden zu können,
war für ihn [‚den Juden‘] zunächst ein Zustand nötig,
der ihn in seiner neuen Gestalt, in der Gestalt des
Zivilisationsjuden überhaupt möglich machte [...] So ist es
kein Zufall, daß der italienische Faschismus mit
dem Zivilisationsjuden auf gutem Fuße steht, denn der
Faschismus ist unzweifelhaft nichts als ein später Zustand
des Liberalismus [...] Für Deutschland aber ist der
Faschismus ebensowenig wie der Bolschewismus gemacht, sie reizen an,
ohne daß sie befriedigen werden, und man darf von diesem Lande
schon hoffen, daß es einer eignen und strengeren Lösung fähig
ist.“18 Lösung – in der Zusammensetzung
von End- oder Gesamtlösung - wurde
dann im Dritten Reich zur wichtigsten Tarnvokabel des
Massenmords an den europäischen Juden. Sie trat
im entscheidenden Moment sogar an die Stelle des
Antisemitismus-Begriffs, der sich offenbar weniger zur Camouflage
eignete und zugleich keine solche teleologische Sogwirkung
besaß, auf die man großen Wert legte: 1939, als das Ziel
der Endlösung bereits angebahnt wurde, verbot Goebbels
ausdrücklich in dem von
seinem Ministerium herausgegebenen Zeitschriftendienst das
Wort Antisemitismus. Wie diese Lösung konkret aussehen
sollte, wurde ja auch im Dritten Reich nicht offen
diskutiert. Einerseits wußte man bis 1941 - bis zum Überfall
auf die Sowjetunion - selbst noch nicht, was genau mit
den Juden geschehen sollte und wie es geschehen sollte; andererseits
verband sich diese Unklarheit mit jenem merkwürdigen Diskurs,
mit dem die Nazi-Führung der Bevölkerung und die
Bevölkerung sich selbst verschweigen konnte, was sie
gleichzeitig taten oder duldeten. Es etablierte sich in
diesem ‚seelischen Versteckspiel‘ eine eigene
Metaphorik der Anspielung, die dem Ahnungsvollen andeutete,
was geschah und es zugleich verbarg, falls die falsche
Scham noch nicht ganz überwunden sein sollte.19 Sie ließ
um die Vernichtungslager eine Art von Aura entstehen.
Diese Aura des Geheimnisvollen erwies sich
zugleich als die denkbar beste
Taktik, um zum heilsgeschichtlichen Ziel des
Nationalsozialismus zu gelangen: Sie bewirkte vor allem, daß
die Betroffenen bis zuletzt keine Klarheit darüber gewinnen
konnten, was man mit ihnen vorhatte.20
Die Mythisierung der planmäßigen
Vernichtung endete in jenen falschen Duschen der Vernichtungslager,
durch die man das Gas einströmen ließ.
